百姓生活离不开法律保驾。假如是英雄呢——“雷锋出差一千里，好事做了一火车”，活动半径放大，接触事物陡增，更要把握诸多法律。
否则，善良的“笑话”有得瞧。一位“业余红娘”无偿服务，在县电视台推出“征婚启事”，有一则是为19岁男青年寻配偶的。结果批评蜂起，盖因婚姻法规定男性公民结婚年龄不得低于22岁也。又有义务调解员阻止一名陷入三角恋爱的女青年，痛责“你订过婚的人进城后同他人谈恋爱，是重婚”，为有识者所讥——作为民间习俗之“订婚”不具法律效力，何“重婚罪”之有？
雷锋不好当，不能光凭善心。欲见效而非见笑，须求助于法律知识。随着法律条文愈益细化，适用领域愈益具体，求助愈见其深其难。
更有难处在前头呢。当代雷锋求助法律的，不止于既成，还在于开新。这个难题，由近期沪上龙之梦商场晕倒的女子20分钟没人搀扶，而再次突出。
不是“今天上海没有雷锋”，不！好多围观者呵，围而未动，表明顾虑重重，“足将进而趑趄”。折射出四年前南京“彭宇救人”判例多糟——“你没肇事怎会救助，还主动送医院、付医药费？准是你撞了，赔！”谁想做了好事却“被肇事”，还赔巨款？于是当代雷锋退潮般消减，黑色幽默冒头——邻省有老者跌倒,见众人不上前就喊：“是我自己跌倒的，我写证明！”
呼唤雷锋回归，先呼唤法律创新。我注意到新民网举办“看到陌生人跌倒,该不该伸援手”讨论，几位嘉宾不约而同主张运用法制鼓励善举，上海市人大代表薄海豹律师还特地提到美国的《好撒玛利亚人法》，呼吁借鉴。查一下，这名称怪怪的法律，源自《新约圣经》中一个寓言：一个犹太人被劫，受重伤躺在路边。有祭司和利未人路过但不闻不问。惟有一个撒玛利亚人路过，不顾教派隔阂善意照应他。为了弘扬见义勇为美德，就要保护美德的施与者，美国联邦和各州为此立法，有称《好撒玛利亚人法》，有称《无偿施救者保护法》，要旨在于规定一个人无偿救助受难者，即使导致不良后果也可免责。
问题是，个别被救者获救不感恩，反倒赖你“先撞后救”咋办？也求助于法律创新。我赞成中国政法大学学者刘金友、余茂玉的意见，应确立“好事无责推定”原则。既然被告救人是事实，又没有第三方作证，那么在原告对自己主张事实举证不能或举证不足之际，就推定被告无责。什么“你主动救助、付医药费，就证明你撞我”——此乃有责推定，不予采纳！美国联邦证据规则规定，行为人事后补救措施、和解与要求和解、支付医疗费或类似费用等，不得作为证明行为人对伤害有责任的证据。读过雷少华一篇《美国为啥“雷锋”多》，他说到在美国，依据“法律实际上向道德延伸”的理念，法官审理此类民事诉讼往往倾向于无偿施救者。我看这都可以“拿来”，从立法到司法，都应力撑无偿救人的“雷锋”而非相反。
事情有另一面呵，就是不排除在无第三方见证情况下，确有“先撞后救”却冒充“未撞光救”冀求免责的。“法出而奸生，令下而诈起”（解缙语），好事情也难免有代价。但是代价不会大，因为此类假设“变现”的可能极少。逻辑理当是——倘品格低下若此，那四顾无人他通常会开溜，而非救助！欲鼓励更多的雷锋站出来，我们何妨付出这一点“极少”的代价？
